技術士の口頭試験は、筆記試験に合格した人の9割以上が通る試験です。
最新の令和7年度は、総合技術監理部門を除く技術部門で、筆記合格者2,342人のうち2,168人が最終合格しました。
約93%です。
裏返すと、筆記まで通った人のうち、およそ13人に1人は口頭試験で落ちています。
受験指導をする中で、私はたくさんの口頭試験の再現記録を読んできました。
受験者が試験の直後に、聞かれたことと答えたことを書き残したものです。
それに加えて、自分が2回受けたときの記録も残っています。
1日単位のスケジュール表、約350問の想定問答、模擬面接の評価シート、そして本番の再現です。
この記事では、これらを並べて見えた「残りの1割に入らないための準備」を、具体的に書きます。
何を準備するか、という全体像は、先に書いたこちらの記事にまとめています。
今日はその続きで、どう進め、どう記録し、本番でどう立て直すかの話です。
口頭試験は「確かめる試験」
先に、口頭試験の性格を押さえておきます。
筆記試験は、答案の出来で順位がつく試験でした。
口頭試験は違います。
経歴と業務内容の詳細に書いたことが、本当にあなたの経験で、あなたの判断だったのかを確かめる試験です。
再現記録を読むと、それがよく分かります。
「それは、あなた自身が行ったものですか」
「あなたが説明したのですか」
「その提案は、あなたがしたのですか」
こうした「本当にあなたが？」という確認は、再現記録の4分の1以上に出てきました。
言い方は違っても、試験官が確かめたいことは同じです。
だから、準備の中心は「うまく話す練習」ではありません。
自分の経験を、自分の言葉で、何を聞かれても崩れない状態にしておくことです。
そのための準備を、順番に書きます。
準備①：試験日までを、1日単位で逆算する
筆記の合格が分かってから口頭試験までは、1か月ほどしかありません。
しかも、試験日の通知が届くのは、合格発表から少したってからです。
記録の中にも、試験日を知って「愕然とした」という方がいました。
仕事は年末の繁忙期に入ります。
気づけば、模擬面接の日程も取れないまま、試験の週になっていた。
これがいちばん怖い流れです。
私は令和元年度の口頭試験のとき、Excelで1日単位のスケジュール表を作りました。
横に日付を並べ、試験日までの残り日数を1日ずつ数える表です。
縦には、やることを5つのまとまりで並べました。
| 項目 | 書き出したこと（実際の表から） |
|---|---|
| 共通 | 飛行機・ホテルの予約、社外の模擬面接、社内の模擬面接 |
| 業務内容の詳細 | 骨子づくり、3分の説明版、1分の説明版、説明用の図、想定問答 |
| 業務経歴 | 経歴の1分版と2分版、失敗例と成功例（各30秒）、受験の動機、合格後の抱負、組織での役割、想定問答 |
| 筆記の答案 | 答案の骨子の整理、資料集め、添削、想定問答 |
| 倫理・制度 | 技術士法、罰則、公益確保と守秘義務がぶつかる場面、倫理綱領、継続研さん（CPD）、海外の技術者制度、技術士のあり方、最近の話題 |
作ってみて、分かったことが3つあります。
1つ目は、勉強以外の用事も同じ表に入れることです。
飛行機とホテルの予約を一番上の行に置きました。
年末の東京は混みます。
予約を後回しにすると、直前に移動と宿のことで頭がいっぱいになります。
2つ目は、「説明」を時間ごとに分けて作ることです。
業務内容の詳細なら3分版と1分版、経歴なら2分版と1分版、失敗例は30秒。
記録を読むと、「3分程度で」「1分で」「2〜3分で」と、求められる長さはばらばらでした。
長さ違いを用意しておくと、どれが来ても慌てません。
3つ目は、「いつまでに」を先に決めることです。
模擬面接の日から逆算して、その日までに想定問答をどこまで作るか、を決めます。
表にすると、遅れている行がひと目で分かります。
立派な表である必要はありません。
日付を横に、やることを縦に。その2つがあれば十分です。
準備②：模擬面接は「記録」までが1回
模擬面接は、受けただけでは半分です。
記録して、次の1回で直すところまでが1回です。
私の手元に、令和元年度に受けた模擬面接の評価シートが残っています。
余白に、試験官役の方から受けた質問を、手書きで書き込んでいました。
「静穏度とは？」
「主に港湾の計画？」
「台風が多いけど、計画や設計で気をつけていることは？」
「3分以内で」と言われた業務内容の詳細の説明の横には、「4:00」と書いてあります。
3分のつもりで、4分話していたのです。
技術士の3つの義務と2つの責務を問う質問の横には、「？」が付いていました。
この記録があったから、本番までに直すところがはっきりしました。
説明を削って3分に収める。
義務と責務を言い直せるようにする。
聞かれた専門用語は、専門外の人にも伝わる言い方を用意する。
再現記録にも、模擬面接で受けた指摘と、その直し方が残っていました。
- 「話が長くて分かりにくい」と何度も言われた → 「今から利害を調整した話をします」と前置きし、最後に「この調整ができました」と締めるようにした
- 「利害関係者が伝わりにくい」と言われた → 身振り手振りを交えて、誰と誰の間の話かを示すようにした
- 「質問の意図が分からないときは、聞き返してよい」と教わった → 本番でそのとおり実行し、答える助けになった
模擬面接の記録は、次の形で残すのがおすすめです。
| 記録すること | 書き方の例 |
|---|---|
| 聞かれた質問 | そのまま書く（言い回しも残す） |
| 自分の答え | 要点を1行で |
| かかった時間 | 長い説明だけでも測る |
| 受けた指摘 | 言われた言葉のまま |
| 自分で気づいたこと | 詰まった所、言い直した所 |
| 次までに直すこと | 1つに絞る |
記録の中には、模擬面接を8回、9回、10回以上受けた方もいました。
回数を重ねるほど、この表の「次までに直すこと」が減っていきます。
それが、本番の落ち着きにつながります。
準備③：想定問答は「量」で点をつなぐ
いまの口頭試験は、確認される資質能力（コンピテンシー）が決まっているので、質問の傾向はある程度決まっています。
それでも、私は想定問答をできる限り作りました。
令和元年度の想定問答の表を数え直すと、次のとおりです。
| 分類 | 問数 |
|---|---|
| 業務経歴 | 51 |
| 業務内容の詳細 | 151 |
| 筆記試験（選択科目Ⅲ）の答案 | 31 |
| 専門分野（港湾） | 32 |
| 技術者倫理・制度 | 83 |
| 合計 | 348 |
本番で聞かれたのは、このうちのほんの一部です。
それでも、作った意味は大きかったと思っています。
想定問答をたくさん作ると、自分の考えが整理されていきます。
ある業務で書いた答えが、別の質問の答えの材料になる。
リーダーシップの話とマネジメントの話が、同じ業務の中でつながる。
点だった経験が、線になっていく感覚がありました。
再現記録にも、量の大切さが表れていました。
ある方は、リーダーシップの事例を2つ用意していました。
ところが、1つ目を最初の質問で、2つ目を公益確保の質問で使ってしまいました。
最後に「別の事例で、リーダーシップを発揮した例を」と聞かれたとき、もう話せる事例が残っていなかったそうです。
コンピテンシーごとに、使える事例を2つ以上。
そして、同じ業務を別の切り口で話せるようにしておく。
これが、量を作る目的です。
一方で、作り方には注意も要ります。
別の方は、答えの文章を直前まで直し続けながら暗記しようとして、覚えきれなかったと振り返っていました。
想定問答は、一字一句を覚えるためのものではありません。
答えの骨子を自分の言葉で言えるようにするためのものです。
骨子の作り方は、先の記事で書いたとおりです。
私の想定問答の表の表紙には、5つの言葉を書いていました。
- 落ち着いて
- 大きな声で
- ゆっくりと
- 簡潔に
- 100点を取ろうとしない
5つ目が、いちばん効いたと思います。
落ちるのは「本当にあなたが？」に答えられないとき
口頭試験で不合格になる理由は、公表されていません。
ここからは、記録と私自身の経験からの考察です。
先に書いたとおり、「本当にあなたが？」という確認は、再現記録の4分の1以上に出てきました。
記録を読み比べると、答え方で受け止められ方が変わっていました。
受け止めがよくなかったように見える答え方
- 住民への説明について聞かれ、「主体となって説明したのは発注者で、私は補助です」と答えた
- 市民への説明について聞かれ、「事業者様にお願いしました」と答えた
- 関係機関との協議について聞かれ、「私は参加していないので分かりません」と答えた
- 提案のやり取りで「何を改善しましたか」と聞かれ、答えが出てこなかった
どの方も、正直に答えています。
うそを言ったわけではありません。
ただ、答えが「誰かがやったこと」で終わってしまうと、試験官はあなたの判断がどこにあったのかを確かめられません。
受け止めがよかったように見える答え方
- 「そのリストはあなた一人で作ったのですか」→「とりまとめは私です。漏れがないよう、業務に関わった全員で意見を出し合いました」
- 「評価はあなた一人で行ったのか」→「評価は私が行い、経験のある技術者に照査をお願いしました」
- 組織の取り組みとして受け取られたと感じた場面で、「私の提案です」と念を押した
- 「デザイン会社に頼んでいるのですか」→「私自身が資料を作っています」と答え、試験官の表情が変わった
違いは、他の人の名前を出すかどうかではありません。
「誰が何をして、その中で私は何を決めたのか」を分けて話せるかどうかです。
学識経験者の意見を聞いた、上司に確認した、照査を受けた。
これは、技術者として当然の行動です。
問題は、そこで話を終えることです。
「先生に裏付けをいただいたうえで、私がこの案に決めました」と、判断の主語を自分に戻せば、同じ事実でも受け止め方は変わります。
私自身も、令和元年度の本番で「その中で、ご自身はどういう立場ですか」と聞かれました。
答えは「私は一担当者で、上司が管理技術者でした」。
そのうえで、地元や利用者との窓口と、調査全体の計画は私が担った、と続けました。
この年の得点を、のちに開示すると、コミュニケーション・リーダーシップは30点中19点でした。
立場が担当者でも、自分が担ったところを言えれば、評価はしてもらえると感じています。
記録の中には、口頭試験で不合格を経験し、あらためて挑戦した方の記録もありました。
口頭試験で落ちる人は、多くありません。
試験官は、落とす理由を探しているわけではないからです。
経歴や業務内容の詳細に書かれたことが、本当にあなたの経験なのか。それを質問で確かめようとしています。
ところが、「上司が決めました」「発注者が説明しました」で答えが終わると、試験官は確かめる材料をもらえません。
あなたが何を判断したのかが見えないまま時間が過ぎ、評価のしようがなくなってしまいます。
口頭試験で落ちる理由は、実力が足りないことよりも、自分がやったことを、自分がやったと伝えきれないことにある。
私はそう考えています。
方向がずれたら、自分で舵を切る
本番では、想定どおりに進まない場面が必ずあります。
そのときに必要なのは、普段の打合せと同じ力です。
相手が納得していないと感じたら、補足する。前提を言い直す。話の方向を、自分で戻す。
試験官が納得していないと感じたら、前提から言い直す
令和元年度の本番、私は最初のコミュニケーションの質問で、つまずきました。
業務にはいくつもの関係者がいました。
その中で、「静穏度が足りないと言っているのは誰か」「構造物に反対したのは誰か」が、試験官にうまく伝わりませんでした。
同じ確認のやり取りが、何度も続きました。
再現記録の感想欄には、こう書いています。
「最初のコミュニケーションで、納得がいっていない様子だった」。
いま振り返ると、2回目の確認が来た時点で、関係者の全体像を一度言い直すべきでした。
「関係者は3者です。要望を出したのは○○、反対したのは○○、私はその間に立ちました」。
これだけで、その後のやり取りは短くなったはずです。
質問の意図が分からなければ、確かめてから答える
再現記録の4分の1以上で、受験者が質問の意図を確かめていました。
- 「成功例と失敗例、どちらでお答えすればよいでしょうか」
- 「技術者倫理に関して、利害調整した事例ということでしょうか」
- 「例えば、必要な予算や工期が確保できない状況、というイメージでお答えしてよいでしょうか」
最後の例では、試験官がうなずき、受験者はその前提で答えを組み立て直しています。
質問の意図を確かめることは、減点にはなりません。
ずれたまま話し続けるほうが、時間も点も失います。
詰まったら、考える時間をもらう
答えに詰まった方が「少し考えさせてください」と伝えたところ、試験官は催促せずに待ってくれた、という記録もありました。
質問をおうむ返しにして、その間に答えを考えた、という方もいます。
反対に、緊張して「間」を空けずに答えてしまい、話が長くなったと振り返る方もいました。
沈黙を怖がらなくて大丈夫です。
数秒の間は、試験官にとっても普通のことです。
「頭が真っ白」は、想定外の始まり方で起きる
「頭が真っ白になった」「パニックになった」と書いた方は、再現記録の2割近くにのぼりました。
きっかけで多かったのは、始まり方が想定と違ったことです。
ある方は、経歴と業務内容の詳細の説明から始まると思っていました。
ところが試験官は、いきなり質問から入りました。
準備していた説明と一緒に、想定問答の中身まで飛んでしまったそうです。
再現記録には、冒頭で経歴や詳細の説明を求められた例と、求められなかった例の、両方がありました。
どちらも、珍しいことではありません。
だから、本番のイメージは2通り作っておきます。
- 「3分で業務内容の詳細を説明してください」から始まる場合
- 説明はなく、「コミュニケーションで工夫したことは」から始まる場合
入室して、受験番号と名前を言い、座る。
そこから最初の質問が来るまでを、両方のパターンで頭の中で何度か通しておく。
それだけで、想定外の始まり方は「想定内」に変わります。
途中で大事な知識を思い出せず、肩を落とした方の記録もありました。
そのとき試験官は、「要点は押さえているから、そんなに落胆しなくていいですよ」と声をかけています。
1問の失敗で、試験は終わりません。
次の質問で取り返せばいい、と知っておくことも、準備の一つです。
令和8年度の受験者が知っておきたいこと
技術士に求められる資質能力（コンピテンシー）は改訂され、令和8年度の第二次試験から適用されています。
たとえばコミュニケーションには、情報技術の活用や、立場の違う人を取り残さない「包摂的」な意思疎通、協働が書き込まれました。
技術者倫理には、持続可能な成果や、文化的価値の尊重が加わっています。
継続研さんは、コンピテンシーそのものを維持し、高める活動として書き直されました。
文部科学省の資料では、試験の内容そのものを変える必要はない、と整理されています。
それでも、想定問答を作るときは、改訂後の文言に一度目を通しておくと安心です。
自分の事例のどこが「包摂的」で、どこが「持続可能」なのかを言葉にしておけば、新しい言い回しで聞かれても慌てずに済みます。
まとめ｜確かめられる準備をしておく
口頭試験までに、やっておきたいことをまとめます。
- 試験日までを1日単位で逆算し、予約も含めて表にする
- 模擬面接は、質問・時間・指摘・直すことまで記録する
- 想定問答は量を作り、コンピテンシーごとに事例を2つ以上持つ
- 「本当にあなたが？」に、判断の主語を自分にして答える
- ずれたら、前提を言い直す。分からなければ確かめる。詰まったら時間をもらう
口頭試験は、あなたを落とすための試験ではありません。
あなたが積み上げてきた経験を、技術士として確かめる場です。
確かめてもらえる準備をして、最後の20分に臨んでください。
あなたへの問いかけ
業務内容の詳細に書いたことのうち、「これは私が決めた」と言い切れることは、いくつありますか。
それを3つ書き出せたら、口頭試験の準備は、もう半分終わっています。
最後まで読んでいただき、ありがとうございます。
公式LINEでは、口頭試験の準備に使える2つのシートをお届けしています。
- 口頭試験 想定問答シート：よく聞かれる質問ごとに、答えの骨子を書き込める表です。模擬面接の記録に使える「ふりかえり表」も入っています
- 業務経歴票深掘りシート：業務内容の詳細を、「本当にあなたが？」に答えられるところまで掘り下げるためのシートです
公式LINEに登録して、「口頭試験」と送ってください。2つのシートが届きます。
想定問答で迷っているところや、模擬面接で受けた指摘の直し方に困っていることがあれば、そのままLINEで送ってください。
私が直接お返事します。
令和元年度の口頭試験の得点は、こちらで詳しく書いています。
業務経歴票の掘り下げ方は、こちらです。
参考資料
※この記事で紹介した再現記録は、個人や業務が特定されないよう、内容を要約しています。
© Okinawa-ichi, All rights reserved.
登録よろしくお願いします！
